Le nucléaire c'est rigolo!

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Le nucléaire c'est rigolo!

Message par R2-D2 le Dim 20 Mar 2011, 13:00

Bonjour tout le monde!


Je voulais vous parler d'un truc dont tout le monde parle en ce moment, vous le savez forcément, à moins de vivre dans une grotte, le Japon prend cher ces derniers temps.
J'ai pas forcément envie de me rouler dans la guimauve les médias le font très bien à ma place.


Le nucléaire en France, si mes souvenirs sont exacte on en tire plus de 80% de notre énergie dans ces centrales qui ont la forme de pot de chambre géant. Il y a des centrales un peu partout en France, toujours à proximité d'un cours d'eau histoire de refroidir le bestiau si il s'emballe.


Ya pas à dire le nucléaire c'est top, on va chercher de l'uranium en Afrique, de temps à autre un ingénieur de chez Areva est pris en otage par Al quaida et on règle la situation avec des valises de billets.
Avec le nucléaire on produit des milliers de MégaWatt pour pouvoir faire marcher notre économie et surtout pour que nous geek sans vie que nous sommes puissions aller sur Ogame quotidiennement.

Un truc me pose soucis cependant, pourquoi devrions nous arrêter le nucléaire?

C'est une énergie très propre (à part quand ça pète je vous l'accorde). Je ne comprends pas bien nos camarades écologistes qui s'insurgent contre cette énergie en instrumentalisant la peur du citoyen lambda. Après tout quel est le risque qu'on assiste un jour à un séisme de magnitude 9 sur l'échelle de Richter?
Bah il est nul.
Je crains plus une attaque terroriste ou un truc dans le genre.

Le nucléaire c'est pas seulement quelque chose de civil, après tout Einstein a pensé le nucléaire comme une arme à la base! En France on a des centaines de têtes nucléaire qui ne demande qu'a péter sur des pays du tiers monde histoire de résoudre des conflits en un éclair.

Je ne connais pas le cout d'entretien de ces armes mais je pense que c'est la où on devrais se poser les vrais questions. Après tout à t'ont vraiment besoin de centaines de têtes nucléaire?


Ce petit tableau, ma foi fort sympathique et coloré nous montre que les armes nucléaires ont vraiment proliféré avec la Guerre Froide, une époque bénie pour l'uranium. Les USA menaçais de péter la tronche à l'URSS et vice versa. Et entre eux il y avait nous Français, Britannique qui avions peur que ca nous retombe dessus.

Bien que les ogives nucléaire reste un formidable moyen de dissuasion à ton vraiment besoin d'en avoir 340?
Je ne pense pas et c'est ça qui m'attriste, pas le nucléaire civil qui lui est fiable.

Que pensez vous, vous jeunes gens de tous horizons?
Le nucléaire vous fait il peur?

Bonne journée!
avatar
R2-D2
papoteur
papoteur

Age : 26
Inscription : 05/02/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par Darckv le Dim 20 Mar 2011, 20:05

Il est clair que aujourd'hui le nucléaire est irremplaçable en France les autres sources d'énergie potentiels n'étant peu ou pas développés . Du moins dans l'immédiat.

Car malgré ce que certains disent "le nucléaire est une énergie propre" cela reste très risqué. Car même si il n'y a jamais eu d'accidents majeurs on en totalise une trentaine sur les dernières décennies (le dernier étant celui de la centrale de Tricastin en 2008). Et il n'y a pas forcément besoin d'un tremblement de terre où d'un tsunami pour provoquer une catastrophe. Three Mile Island ou Tchernobyl étaient dû avant tout à des erreurs humaines (comme la majeur partit des accidents).
De plus il faut se poser la question de la gestion des déchets générés par cette source d'énergie (combustibles et matériaux des centrales). Le tout étant pour le moment étant traiter (sans que cela ne supprime totalement la radioactivité) ou stocker dans des installations spécifiques . Cela m'étonnerait que ces dites installations soit efficaces durant toute la durée de radioactivité des élément (estimer à plusieurs milliers d'années pour les plus radioactifs). Sans compter toutes les zones contaminés de part le monde suite à des essais ou accidents divers. Là aussi Tchernobyl étant le plus important.
Enfin le nucléaire quoique l'on en dise est une énergie "fossile". Les stocks de combustibles (uranium et autres) ne sont pas infinies. Il faut donc trouver d'autres alternatives.

Je pense qu'à l'heure actuel et aux vues des risques l'énergie nucléaire ne devrait servir que d'énergie d'appoint (pour pallier les fluctuations des autres sources potentiels (éolien, solaire, géothermie etc). Mais cela ne semble pas être la volonté de nos politiques étant donner que les gros bonnets d'AREVA et autres payent leurs campagnes électorales. Tout cela pour vendre du réacteur à d'autre pays et s'en mettre plein les poches.

Pour ceux qui ne sont pas encore convaincues des risques:

Reportages sur ce qui c'est passer à Tchernobyl mais surtout sur ce qu'il à fallut entreprendre pour "limiter" les dégâts:

http://www.dailymotion.com/video/x6xbsg_la-bataille-de-tchernobyl-15_news

mention spécial du mensonge à l'URSS et la FRANCE !!!!!
avatar
Darckv
papoteur
papoteur

Masculin Age : 29
Localisation : 44 (vive la loire atlantique)
Inscription : 04/01/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par BFusien le Mar 22 Mar 2011, 21:41

Perso je trouve que cela reste pas mal.
Déjà on peut pas faire autrement vue notre organisation la dessus.
De plus c'est l'énergie fossile qui normalement va rester le plus longtemps et qui sur l'immédiat pollue le moins comparé au central thermique qui brule tout et n'importe quoi.
Après le gros problème c'est les gestions des déchets que cela produit et qu'on peut pas éliminé à par les enfouir sous des tonnes de terre et éventuellement le risque d'accident mais en France le seul risque serait humain et non pas naturel je pense.
Après pour le risque humain il y a la possibilité que se soit volontaire ou non malheureusement...

Bon après niveau militaire sa a pris des proportions dingues. ><
avatar
BFusien
apprenti papoteur
apprenti papoteur

Masculin Age : 24
Localisation : Saint Doulchard ( 18 )
Inscription : 25/01/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par Tony le Mar 22 Mar 2011, 23:22

BFusien a écrit:De plus c'est l'énergie fossile qui normalement va rester le plus longtemps et qui sur l'immédiat pollue le moins comparé au central thermique qui brule tout et n'importe quoi

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi, je travail dans une centrale thermique et nous ne polluons pas tant que ça.
Afin de pérenniser au maximum nos groupes thermiques, nous devons respecter les normes environnementales et chaque groupe est certifié. Si on n'est pas dans les clous, on arrête de produire et si on ne se met pas à jour avec les nouveaux décrets, les groupes s'arrêtent définitivement.

De plus, on ne brûle pas de tout, c'est principalement du charbon, du gaz de cockerie ou du gaz naturel.
avatar
Tony
papoteur confirmé
papoteur confirmé

Masculin Age : 32
Localisation : Chateau Rouge
Inscription : 26/09/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par garfield le Mer 23 Mar 2011, 17:59

Pas un sujet simple, et je vais abonder dans plusieurs sens :

*) energie propre : faux, il y a la collecte de l'uranium, son enrichissement (i.e. le rendre largement plus radioactif) et surtout comme le dit darck sont traitement. Par contre, je ne suis pas d'accord avec les chiffres, le plutonium de tchernobyl c'est du actif tous seule pendant plusieurs milliers d'année ; l'uranium c'est le rendre plus actif et c'est "seulement" 100ans.

*) remplacer par d'autre énergie : le solaire, la géothermie et l'éolienne, ca n'est utilisable que "par moment" et "pas n'importe où", accesoirement ca prend une place folle, et l'entretien et le recyclage des pieces c'est pas encore ca, quand au rapport énergétique... ; en gros ce sont ces énergies de surplue ;

*) les autres méthodes ? malgré de gros progrès (combustion meilleurs) ca reste très poluant...

bref aucun moyen idéal ! Sincerement je me méfie franchement de ce qu'ils veullent nous faire !

exemple : super phenix ! en théorie une super centrale, point négatif : elles étaient censé être refroidie avec du sodium. Le défaut ? le sodium s'emflame a l'air libre ! débuté en 73 et arrêté vers 2000 sans avoir jamais fonctionné !

utilisation de le fusion au lieu de la fission, en théorie plus propre ; ouais sauf que l'on peut le faire qu'avec une température que l'on atteint qu'avec une explosion nucléaire (i.e. pas propre du tout...) Pour rapelle c'est le projet internationnale iter (fait en france) et que les américains voulaient placé ... au japon.

et je rajouterais qu'on a pas besoin d'un tremblement a l'echelle 9 (c'est une valeur monstrueuse) pour avoir de gros problèmes, sécheresse, un a380 planté sur la centrale, l'attaque terroriste, le foux furieux dans la centrale (un homer simpson a la sécu Very Happy)
avatar
garfield
papoteur confirmé
papoteur confirmé

Masculin Age : 44
Inscription : 01/02/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par Darckv le Mer 23 Mar 2011, 18:34

Hou punaise une fuite radioactive !!!!!

Je vais aller me manger un donut tongue !!!!!
avatar
Darckv
papoteur
papoteur

Masculin Age : 29
Localisation : 44 (vive la loire atlantique)
Inscription : 04/01/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par afterix le Ven 25 Mar 2011, 10:55

Ce que j'en sais...

Je suis abonné à science et vie depuis 15 ans. Et régulièrement des questions sont posées quant au stockage des déchets.
--> on les envoie dans l'espace? Trop couteux
--> On les enterre bien profond? Trop risqué pour les nappes d'eau.
--> On les enfonce dans une roche bien solide et on cristallise par explosion? Ben oui, mais on est pas sûr des résultats et en les plaques sont en mouvements avec des contraintes gigantesques; là encore des risques...

Je reviens un peu en arrière quand l'europe à colonisé l'amerique du sud, l'afrique, et d'autres contrées où l'europe a pris les hommes pour des animaux. On les a colonisés et asservis. Puis ce dernier siècle nous avons pompé les ressources dans leurs sols à ces différents pays et differents peuples. Façile, on a créé des dictateurs en leur donnant les moyens de taper sur la population. En échange de quoi nous avons développé nos pays occidentaux. A l'époque pas de médias et l'état nous donnait les infos qu'il voulait bien nous donner. Cad des petits blacks le ventre gonflé par la mal nutrition. En demandant de faire des dons pour soulager ces pauvres gens. On ne leur à pas donner les moyens de se développer, on les a asservis encore plus. Dans les dernières années, les phénomène s'est accentué et de nouveaux pays ont fait comme la france, l'angleterre... Ils ont vendus des armes, du cash aux dictateurs ou chefs d'états en échange des richesses.
Il y a longtemps c'était l'or et les épices, maintenant, c'est l'uranium, le plutonium, le gaz, le pétrole et j'en passe.
La France s'est construite sur le malheur des autres. pfff Cela me fait bien rire un pays démocratique (de moins en moins d'ailleurs) qui doit sa puissance aux crimes qu'elle a commis.
Alors, Au fil du temps, avec le développement des sociétés et la vitesse de l'information, nous avons pris conscience(avec l'algérie par exemple) qu'on ne pouvait plus continuer sur ce chemin. Alors, on a utilisé les connaissances des armes pour créer une nouvelle source d'energie. Puisqu'à la base le nucléaire provient de la volonté des pays de la 2nde guerre mondiale de créer la bombe la plus puissante.
On a donc pris le chemin du nucléaire sans avoir le recul sur la santé, sur les risques. Mais cela donnait une meilleure conscience à la France.
Bien souvent(on en a bien la preuve en france) les hommes d'état pense à l'heure image, et par définition, si le peuple est content il "aime" celui qui le dirige. Comme beaucoup aiment le général de gaulle.

Donc anciennement on asseyait notre puissance sur les peuples moins développés.
Et à présent on tente de masquer notre passé et on en vient à des solutions mal maitrisées dans leur globalité, j'ai cité LE NUCLEAIRE.

C'est comme si demain je voulais ACHETER Un OURS BLANC sans me poser la question des risques qu'il peut représenter dans ma maison qui n'y est pas préparer.

C'est donc un problème d'éthique... Mais ce mot n'est pas dans le dictionnaire de notre président actuel lui qui laissait camper Kadhafi sur la pelouse de l'élysée y'a pas si longtemps.

Faut simplement savoir pour qui on vote. Mais c'est dur puisque pour arriver au pouvoir on nous raconte que des salades. Je ne parle même pas du fait que Sarko, chirac ou mitterand n'avait pas les connaissances pour juger des risques liés au nucléaire. Ils sont renseignés par de jeunes responsables de communication qu'on paye grassement pour calmer les foules et rassurer les preneurs de décisions. La tectonique des plaques, les tsunamis ne sont pas nouveaux... y'a tout de même un moment qu'on connait leur existence.

TOTAL, AREVA sont des lobbies... Des machines qui devaient aider la population(surtout après guerre)... Des hommes de l'ombre qui reversent des bakchich en liquide, en pierres précieuses, en immobilier, en actions boursières et j'en passe)... Ca vous fait pas penser WBush???!!!

Concentration de je ne sais plus quoi par mètre cube... Rien d'alarmant le taux de concentration est de 0,001 pour 0,000001 avant... Juste 1000 fois plus qu'il y a deux semaines...on craint plus avec la polution des voitures... Ben heureusement que le japon est de l'autre coté du caillou et prions pour qu'une vague ne viennent pas taper les cotes francaises de haut en bas parce qu'on pourrait passer de 0,000001 à 1 ou 10 ou 100!!!???

Il y a aussi une deuxième réalité... le besoin energetique s'est fait sentir il y a un moment de cela et nos chercheurs de l'epoque ont produit nos centrales.
2 PBs
Les vieilles centrales sont-elles aux nouvelles normes?!
Non, puisqu'aucune n'a été remplacée.

Les ingénieurs de l'époque sont en retraite et nous avons perdus nos savoirs faire dans ces domaines car nos jeunes ingénieurs n'ont que la théorie pour expérience.

Je me suis certainement mal exprimé mais c'est en gros ma pensée.

Et je crains celui qui nous dis"casse toi pauvre con", " la france tu l'aimes ou tu la quitte", celui là même qui plus d'une fois a dis aux chercheurs qu'ils avaient fait des années d'études pour rien, celui là même qui veut marcher comme un cowboy quand il se rend aux states ou lorsqu'il visite son armée.

Je vous invite à lire Stéphane hessel "indignez-vous" il ne fait que 30 ou 40 pages...

J'ai un jeune enfant, et je me demande bien ce que le futur lui reserve et parfois ça me fait froid dans le dos.

Bonne lecture à tous, bonne journée et bon week
avatar
afterix
mini papoteur
mini papoteur

Age : 36
Inscription : 05/01/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par afterix le Ven 25 Mar 2011, 11:27

Allez, un peu d'humour et surtout un morceau entrainant

http://www.youtube.com/watch?v=wV9zS5K_pKg
avatar
afterix
mini papoteur
mini papoteur

Age : 36
Inscription : 05/01/2011

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par R2-D2 le Ven 25 Mar 2011, 13:56

Merci de vos réponses et surtout à toi afterix!

Je suis plutôt d'accord avec toi afterix! Pour ce qui est de Hessel j'ai lu son bouquin, très intéressant bien que j'aurais aimé qu'il en écrive plus que quelques pages...
avatar
R2-D2
papoteur
papoteur

Age : 26
Inscription : 05/02/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par vutaya le Ven 25 Mar 2011, 21:12

Ne crachons pas sur la France, nous ne sommes pas pire que les autres.
Et nous avons la chance d'être né dans un pays développé.

Le problème n'est pas local mais global, certains dont nous faisons parti on eu la chance de naitre dans un pays développé, d'autre moins.

J'ai confiance en l'Homme, majoritairement nous avons un bon fonds et de bonnes pensés, une petite minorité est trop égoïste pour raisonner.

Le seul et unique mal c'est l'argent, si vous analysez bien nous avons toutes les solutions techniques, humaines ... pour vivre bien et en pleine harmonie ... mais la soif d'argent nous empeche de prendre les bonnes décisions.

Le nucléaire, est à mon sens une énergie propre si on s'en donne les moyens (centrales parfaitement maitrisée, envoi sur la lune des déchets ...)
L'effet de serre pourrait etre loin derniere nous si tout le monde allait dans le meme sens.
Il y a assez à manger pour chaque terrien si les denrées étaient équitablement réparti ...
Techniquement le pétrole n'est pas indispensable, et s'il on ne le rendait pas, beaucoup de guerres seraient épargnés ...
... bref je ne vait pas faire la liste de tout mais toutes nos vies sont dictées par l'argent.

Et ce n'est pas pret de changer, ca va etre de pire en pire, les inégalités locales, nationales, internationales, vont croires.

A bas l'argent, et a bas le système qui nous y a rendu accro (je fais parti du lot)

Je plein les générations futures, sur que l'avenir n'est pas rose.

Un gros cataclysme arrive a plus ou moins long terme, j'espere que l'Homme y survivra et que sa vision changera.


avatar
vutaya
papoteur confirmé
papoteur confirmé

Masculin Age : 40
Inscription : 30/01/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par anathor le Lun 28 Mar 2011, 01:45

vutaya a écrit:envoi sur la lune des déchets ...)
Le fait est que la quantité de déchets est tout de même relativement importante, et donc les coûts d'une telle opération sont colossaux.
Le fait est également qu'une erreur dans un système embarqué de la fusée, mettons dans sa capacité à additionner le 32eme chiffre après la virgule dans une donnée de façon exacte, peut la faire exploser (c'est pas tout à fait ce qu'il s'est passé, mais je prends l'exemple d'Ariane 5, le problème n'était pas plus "méchant" que ça). Ce qui rend l'opération d'une dangerosité assez terrifiante. Ce serait dommage d'avoir tout ça qui explose dans l'atmosphère, vous en conviendrez.

Pour ce qui est du fait que le nucléaire a tout d'abord été pensé comme arme, c'est, je crois, assez loin d'être vrai. Les travaux d'Einstein dans ce domaine laisse entendre que la moindre particule de matière peut dégager d'énorme quantité d'énergie, mais jamais il ne l'a pensé comme une arme. C'était d'ailleurs un anti-militaire et pacifiste.
Il était cependant conscient qu'une arme pouvait en découler, et pensant que les nazis allaient créer cette arme, a souhaité que les Etats-Unis en disposent les premiers (il n'a pourtant pas aidé directement à l'avancement du projet, et a regretté jusqu'à la fin de sa vie d'avoir donné l'idée à Roosevelt).
Mais je m'égare un peu.. ça pour dire que c'était un chercheur, pas un ingénieur militaire. Il ne recherchait absolument pas à concevoir une arme lors de ses recherches, il essayait juste de comprendre l'univers dans lequel il vivait.
Pour ce qui est de l'arsenal atomique d'un certain nombre de pays, je le trouve étrangement élevé (par exemple, la France dispose en gros de quoi détruire 5 fois la Terre -alors qu'on pourrait se dire, après tout, qu'une fois devrait suffire..). Cela me parait on ne peut plus superflu, mais je ne voudrais pas m'avancer sur le sujet, ne sachant pas du tout si ces quantités sont justifiés par des besoins stratégiques ou tactiques. Ca m'étonnerait quand même que ce soit pour le plaisir, m'enfin je ne peux pas m'empêcher de le penser un petit peu Razz

Concernant le nucléaire civil (et c'était d'ailleurs l'objet premier du sujet), je n'ai pas réellement d'à priori négatif.
La politique française sur le nucléaire civil a permis au fil du temps de se constituer un parc nucléaire très efficace (dans la mesure où plus de 80% de l'énergie en France provient de cette filière), et bien que les installations en elles mêmes sont vieillissantes, je pense que notre compétence en la matière est rassurante. On ne peut bien sûr pas écarter les risques liés au nucléaire, et le problème des déchets, qui sont des problèmes d'importance. Mais il y a également des bénéfices certains : vous aurez énormément de mal à trouver un pays développé qui rejette moins de gaz à effet de serre que la France. Et soyons en conscients, ces gaz à effet de serre vont nous tuer plus sûrement qu'un hypothétique accident nucléaire si le monde ne réagit pas. Mais avant de nous tuer, ces gaz vont également, de toute façon, provoquer des catastrophes naturelles et écologiques on ne peut plus dévastatrices.
Comme partout, je dirais qu'il y a un revers de la médaille.

Un autre avantage selon moi concernant le nucléaire et sa prépondérance en France est la tradition nucléaire qui en découle, la maitrise de la technologie, et la recherche sur le sujet. C'est une opinion bien sûr tout à fait personnelle, mais je crois qu'il y a des pays où l'option du nucléaire est très peu considérée, au profit notamment de sources d'énergie dites propres (le solaire, par exemple). Mais le solaire est évidemment bien moins prometteur que le nucléaire, dans la mesure où les ressources nécessaires (en terme de matières premières comme de place) sont presque trop grandes pour que les énergies durables soient des alternatives réalistes. J'entends par là que je doute qu'on soit capable de fournir toute l'énergie nécessaire à la planète par des sources d'énergies durables, même si de gros progrès sont faits sur le sujet.
Tandis que la recherche sur le nucléaire -et on citait le projet iter plus haut- peut amener un jour à trouver un procédé qui permettrait de produire d'énormes quantités d'énergies, pour des déchets quasi-nuls. En cela, la tradition nucléaire de la France et son envie d'aller plus loin dans ses recherches peut être salvatrice.
Par ailleurs et pour compléter ma contribution au sujet, je prenais tout à l'heure l'exemple des panneaux solaires, qui apparaissent comme les champions du développement durable : il faut bien garder à l'esprit que leur fabrication est industrielle, et dégage une quantité non négligeable de gaz à effet de serre. De plus, les panneaux ont une durée de vie d'environ 20 ans, et ne sont pas recyclables.
Bien sûr, je suis malgré tout partisan de leur développement, le bilan global étant positif, je dis simplement que ce n'est pas une méthode miracle (celle ci n'existant sans doute pas de toute façon).

Bref. En conclusion je suis pour le nucléaire civil dans le mesure où il écarte d'autres problèmes et ouvre la voie à de fortes possibilités d'améliorations, malgré le danger omniprésent que cela constitue, tant dans les risques liés au fonctionnement des centrales que dans celui des contaminations et autres joyeusetés par les déchets radioactifs.
M'enfin pour la faire courte, le monde m'a l'air très mal parti, et ça n'inquiète pas non plus énormément de gens.
Mais nous verrons bien de quoi l'avenir sera fait, tachons de l'aborder avec optimisme !

anathor
apprenti papoteur
apprenti papoteur

Masculin Age : 26
Inscription : 23/10/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par draja le Lun 28 Mar 2011, 18:47

et ben super intéressant j'ai complété mes infos en fait
je suis pas du tout spécialisée dans tout ça, je lis et regarde des trucs qui passent (je préviens avant qu'on me tombe dessus à bras raccourcis)

j'ai vu dernièrement un docu à la télé sur la découverte de l'uranium en france , c'est effectivement un chercheur civil qui nétait pas du tout rattaché au militaire

à coté de ça j'ai découvert que pr créer une des plus grande centrale nucléraire, l'europa je pense c'est l'iran qui a cofinancé en mettant dans leur contrat sans durée limitée que la france devait reverser un certain % de cette énergie au pays, le pb c'est que 2 ans plus tard le shah était destitué et l'islam arrivait au pouvoir ^^

donc quelque part la France a contribué à armer l'iran de sa bombe nucléaire

c'est y pas bo ça ^^

com quoi on peut faire des conneries pour des questions de loobies, de grandeur etc etc

après ce qui me dérange et ça on nen parle pas suffisament mais ya eu depuis quelques années énormèment de légers accidents dans les plus vieilles centrales nucléaires françaises due justement au vieillissement

quand je vois simplement la SNCF qui par manque de motivation et surtout pour ne pas trop dépenser à repousser le plus loin qu'elle a pu l'entretien de son réseau par section et là se retrouve avec un énorme chantier à devoir faire qui va couter des milliards de pépétes

jme dis qu'ils sont capables d'avoir fait la meme chose avec les centrales nucléaires

sinon je suis super étonnée de découvrir dans le monde que certains pays installent des centrales sur des lignes sismiques
bon vous allez me dire au japon ils peuven tpas faire autrement, certes

mais en californie là j'avoue que le pays est suffisament grand pour éviter la plus grosse faill non ?
c'est vraiment jouer avec le diable oO

alors je suis peut etre reveuse et avant gardiste, mais on n'a quand meme une énergie à profusion , meme 3 d'ailleurs qui coutent rien et qui sont pas réellement dangereuse pour l'homme :
- le soleil
- le vent
- l'océan, les fleurs

et ça à moins que la planète exploser par nos conneries
vii l'homme est bon sensé et tout ça , bien sur , ya pas que moa qui revons, disons que dans un groupe de 10 t"en trouveras 6 bons mais 4 olé olé et là en général ce sont les 4 qui vont prendre le pouvoir sur les 6
et après ça part en cacahuète

alors pourquoi ne pas utiliser les énergies le smoins dangereuses, réduire notre consommation, faire un retour en arrière et aller de l'avant avec autre chose ?

alors je sais plus qui a dit qu'on avait assez de nourriture pour tout le monde
vii mais à quel prix ? car on en parle peut etre plus mais ça revient quand meme dans l'actualité, ya de la famine et pas que dans les pays pauvres
ex pourquoi tout d'un coup les bords de la méditarranée s'enflamme ben ils ont faim

les prix ont explosé , céréales surtout
à coté de ça nos agriculteurs se meurent

cherchez l'erreur, les coopératives sont parties dans la spéculation
si ça continue la france sera un pays de services et on ira chercher notre alimentation chez nos voisins

le pb c'est que quelque soit le parti politique on continue dans le meme sens au lieu de se dire STOP on se remet en question et quitte à reprendr eles méthodes d'avant et se relancer d'une façon différente

mais non ça coute trop cher , ça va etre trop compliqué et puis notre système fonctionne très bien : poudre aux yeux viii

le jour où yaura plus de pétrole, je me demande vraiment comment les générations futures vont s'en sortir, car c'est pas avec notre parc de centrale nucléaire que l'on aura assez délectricité pour tout le monde

piii le pétrole ya plein de dérivés : regardez le plastique , tous les ustensils, machines en composés plastique ^^ ça vient du pétrole

vont repartir vers le bois, vii sauf que les poelons polluent aussi
et s'ils replantent pas ben yaura plus assez de bois , donc déforestation donc mise en périle de l'humanité

et loool désolée mais mdr pr le coup des déchets qu'on envoit sur la lune
ptdr
tu les envois avec koi tes déchets ? et si peu que ya un truc stellaire qui passe à ce moment là on va avoir droit à des retombés de déchets sur la terre ou à une formidable super nova et là c'est thE CATA pour la terre
oui meme lune

imaginons que la lune change sa façon de pivoter , la terre va automatiquement en souffir

quand à l'ours blanc va falloir en trouver vite fait car en liberté yen a plus en grande quantité

bon jvais arreter là mais perso je pense qu'il faut stopper la machine là, sortir de l'euro et de l'europe , bloquer la chine ^^, controler l'immigration (pour ça faut en fait trouver des solutions dans les pays démigrés pour que justement ils trouvent du boulot chez eux, ça sera que du bonus en plus pour leurs pays s'ils pouvaient ne plus etre rétributaires des avances financières , là on est en train d'en faire des assistés, là pour le coup la chine a compris elle investit en afrique ), et coté agriculteur ben ils doivent s'inventer de nouvelles solutions pour éviter d'etre pris en otage avec les supermarchés qui cassent les pris et tous les intervenants inters

là j'ai vu des solutiosn pas mal, comme la vente direct de porc par colis, le distributeur de lait frais , près de chez moa j'ai des jeunes qui ont investi dans une ferme et qui ont créé un minimarket où ils vendent leurs prods ben ça marche du tonnerre

alléger les charges financières des industries et taxer les grosses industries

quand tu vois que total fait du bénéfices et ferment des usines j'avoue que Oo ya un truc qui va pas quelque part

et puis coté taxe professionnelle la redonner à la ville car là pour le coup c'est un grand n'importe koi ce qu'ils ont foutu

et légaliser l'euthanasie ça éviterait de plomber encore plus la sécu

bon je mégare excusez moa lol

(je sors pas taper lol)



avatar
draja
papoteur confirmé
papoteur confirmé

Féminin Age : 47
Localisation : dans le chnord
Inscription : 22/01/2011

http://unmatched.xooit.com/index.php

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par R2-D2 le Lun 28 Mar 2011, 21:26

draja a écrit:
bon jvais arreter là mais perso je pense qu'il faut stopper la machine là, sortir de l'euro et de l'europe , bloquer la chine ^^, controler l'immigration (pour ça faut en fait trouver des solutions dans les pays démigrés pour que justement ils trouvent du boulot chez eux, ça sera que du bonus en plus pour leurs pays s'ils pouvaient ne plus etre rétributaires des avances financières , là on est en train d'en faire des assistés, là pour le coup la chine a compris elle investit en afrique )

On s'égare pas mal du sujet mais au final ça reste intéressant.

Je suis en revanche contre ce que je cite plus haut. Evil or Very Mad

Sortir de l'euro? Au contraire on a la chance d'avoir une monnaie forte aujourd'hui ce qui coute moins cher quant aux produits que l'on fait venir dans la zone Euro, un bon point.
L'Allemagne s'en sort très bien puisqu'elle vend des machinnes outils dans le monde entier, la France elle n'a pas su se moderniser, trop tard!
Tu disais que la France allais devenir un pays où règne le secteur tertiaire, et bien oui voila pourquoi il faut qu'on trouve des emplois dans cette branche plutôt que de s'échiner à faire du secondaire et du primaire qui sont voué à l'échec à cause de la mondialisation.

Bloquer la Chine? Et après on bloqueras l'Inde? On ne peut plus gouverner un pays en ne pensant qu'à nous même, au contraire c'est une richesse, mieux vaut créer une interdépendance entre la France et ces pays plutôt que de croire en des valeurs utopiques d'un autre âge.

Contrôler l'immigration je suis contre, beaucoup de sociologues parlent d'immigration massive (pas des milliers de sans papiers mais des millions) vers les pays du Nord dans les décennies à venir.

On pense à tort que les roms, les arabes, les noirs volent notre travail et nos femmes. Faudrait arrêter de croire en ces conneries du FN et que l'UMP reprennent en cœur. Certains demandent l'asile politique, d'autres n'ont vraiment pas de quoi faire vivre leur familles, tu as raison il faudrait que leur gouvernement se décide à bouger un peu leurs cul mais quand on leur à pillé leurs ressources naturelles, quand une guerre civile à déchiré un pays on se doit d'accueillir ces gens plutôt que de les laisser crever dans leur pays ou pire les foutres comme des animaux dans un avion direction Bamako.

J'ajoute que les délocalisations représente un peu plus d'un (1) % du chômage en France.

avatar
R2-D2
papoteur
papoteur

Age : 26
Inscription : 05/02/2010

Revenir en haut Aller en bas

Re: Le nucléaire c'est rigolo!

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum